La DS Confort a-t-elle vraiment existé? par le Dr Danche

Préambule

Mon ami Regis m'a envoyé cette copie d'écran d'un forum DS sur Facebook.

C'était un message d'un certain "Gyb Sea", un gitan en visite aux Saintes Maries, si je saisis bien le calembour anglophone accompagnant la photo de profil.

Ce message, je le résumerais en trois points:

1- "Attention! Même le nuancierDS peut commettre des erreurs!"

2- "Et j'en connais une, de ces erreurs, et ça fait au moins 10 fois que j'en parle sur Facebook"

3- "Cette erreur, c'est que l'expression "DS Confort", mentionnée sur le site et souvent entendue par ailleurs, est une appellation qui n'a jamais existé, ni administrativement ni commercialement".

Ce qui m'amène à cette lettre ouverte pour répondre point par point.

Au point 1:

Oui. Ca parait irréel, mais même le nuancierDS peut commettre des erreurs.

Je prends le risque d'énoncer sur le site des choses sur la base des documents d'époque que je connais, de mes observations ou des contributions des divers amateurs éclairés qui m'aident pour le site.

Or, tout un chacun peut se tromper, forcément.

De plus, on sait comment Citroën fonctionnait, et des contre-exemples, toujours très intéressants, me sont envoyés régulièrement par mail: ils font progresser la science, et je fais évoluer à mesure les pages pour en tenir compte.

Très souvent, c'est dès le 2 du mois que je retouche les pages publiées le 1er du mois, après avoir reçu des compléments ou des controverses.

Donc oui, nuancierDS se trompe, et nuancierDS aime rectifier ses erreurs pour progresser.

Au point 2:

Est-il vraiment efficace de "répéter dix fois la même chose" (au risque de se lasser, si on n'a pas la fibre enseignante, ou bien de radoter, si on gagne en âge)?

Et pourquoi le faire dans des débats sur Facebook qui ne seront pas sauvegardés ou structurés, ce qui appellera immanquablement une onzième répétition?

Ne serait-il pas préférable de m'avertir pour en faire une page supplémentaire sur nuancierDS, puisqu'il y a un manque ou une erreur? Et de renvoyer ensuite les ignorants par un lien vers le terminus de cette page, quand la question sera de nouveau soulevée?

En d'autres termes, Gyb Sea, je t'invite à mettre un TShirt et à venir à l'occasion taper le carton et la discute dans ma caravane pour faire progresser ensemble nuancierDS.

Au point 3: c'est vrai, la question de l'appellation "DS Confort" est intéressante, et c'est l'objet de ce mmmmmystère de la DS que je lance suite à ce message.

L'appellation "DS Confort" a-t-elle vraiment existé?

Concernant l'ID, les choses sont claires: l'ID, dès son premier millésime (57) est proposée en trois finitions possibles: Normale, Luxe et Confort.

Tout cela est parfaitement officiel.

La DS n'ayant qu'une seule version, il est clair que sur la période 1956-1964, il n'y a pas de concept de "DS Confort", il y a juste "la DS".

Au millésime 65 apparaît la Pallas.

A partir de ce moment, il y a donc deux versions possibles de finition pour la DS (en dehors des options, et du choix BVH/BVM ou entre les diverses motorisations à partir du millésime 66).

Et je suis tout à fait d'accord avec Gyb Sea, le terme de "DS confort" n'apparaît alors nulle part dans les documents de Citroën que je connais.

Il y a juste la "DS" et la "DS Pallas".

Ensuite les années passent.

Et toujours aucune trace de "DS Confort", ni dans les catalogues, ni dans les notices, ni dans les lettres aux agents...

Par exemple, voici un extrait des tables Citroën du nuancier 69:

On y parle de "DS Pallas"

... et de "DS".

Pas de "DS Confort".

en 1970, on constate cependant une évolution:

Si "Luxe" et "Confort" apparaissent toujours dans la partie ID....

... maintenant, côté DS, le gros titre donne toujours "DS / DS PALLAS", mais cette fois, les colonnes nous montrent bien le libellé "DS CONFORT" pour les DS non Pallas.

Et ce sera ainsi sur tous les nuanciers jusqu'à 1975.

A partir de 1970, l'appellation "DS Confort" a donc une existence marketing vers les clients, au moins dans ces nuanciers.

Et je pense pouvoir dire que la terminologie est alors aussi utilisée en interne chez Citroën.

Ma seule preuve est la facture usine de mon ancienne DS23ie Confort.

Je lis bien en toutes lettres dans la colonne "DESIGNATION" le code : "DS.23.HYD.INJ.CONF".

A date je donne donc raison à Gyb Sea, mais seulement sur la période 1956-69: je n'ai trouvé sur cette période aucune mention officielle de la "DS Confort".

Mais à partir de 1970, la DS Confort a bien une existence réelle, mais elle est restreinte aux quelques documents que je viens de montrer.

Je suis bien sûr preneur de tout autre document d'époque qui mentionnerait la "DS Confort" pour aller plus loin dans ce dossier ou le rectifier.

Additif !

Un témoignage de Jean-Pierre:

"je me souviens qu’à mes débuts, chez un groupe automobile qui distribuait notamment des Mercedes, il y avait un commercial qui avait fait ses débuts de vendeur dans une concession Citroen dans les années 60.

A l’occasion de la multiplication des versions de Mercedes au début des années 80, nous avions abordé la question de la différenciation des gammes où ça devenait un peu la panique avec des appellations fondées sur la cylindrée et des carrosseries qui se croisaient: il fallait distinguer ce qui a été plus tard les séries C , E et S, qui a l’époque n’étaient pas différenciées ainsi. Il y avait la 190 (série C plus tard), les 200 et 230, 280 (série E plus tard), et les 280 S.

BREF, Il nous avait rappelé qu’à l’époque de la DS de base, il y avait eu le problème de la DS qu’il fallait bien différencier de la Pallas dans les conversations, surtout après 65 avec l’arrivée des 21.

Au début on parlait de DS normale, mais cela avait été abandonné, apparemment en venant d’assez haut au niveau du quai de Javel, car on faisait l’analogie avec l’ID normale qui était le bas de gamme. On a donc commencé à employer le terme Confort, ce qui était aussi assez logique car l’ID Confort se rapprochait de la DS en termes de finition.

Cette explication vaut ce qu’elle vaut."